Il n’existe pas un meilleur PER pour tout le monde. Le meilleur PER est celui qui correspond à votre façon d’investir, à votre horizon et à vos objectifs.
Le bon contrat dépend de :
- votre autonomie de gestion.
- votre tranche marginale d’imposition (TMI)
- votre horizon de départ à la retraite
- de votre besoin d’accompagnement.
- Le PER Nalo est particulièrement adapté aux épargnants qui souhaitent déléguer la gestion de leur épargne retraite tout en bénéficiant d’une stratégie personnalisée, construite en fonction de leur situation, de leur horizon et de leurs objectifs, avec l’accompagnement d’un conseiller disponible à la demande, sans frais supplémentaires.
- Linxea Spirit PER est un choix pertinent pour un épargnant autonome, qui souhaite gérer lui-même ses investissements.
- Le PER Goodvest, quant à lui, peut être particulièrement adapté aux épargnants pour qui l’investissement responsable constitue un critère essentiel.
Le marché du PER en 2026 : un placement devenu incontournable
Le PER a été créé par la loi Pacte en 2019 pour simplifier et harmoniser l’épargne retraite en France, en remplacement progressif des anciens produits comme le PERP, le contrat Madelin ou l’article 83.
Depuis son lancement, le PER connaît une forte progression. Fin 2025, les encours atteignaient 151 milliards d’euros, pour 12,7 millions de titulaires, contre environ 102 milliards d’euros et 10 millions de titulaires fin 2023 (source : direction générale du Trésor).
Cette croissance s’accompagne d’une multiplication des offres : banques, assureurs et acteurs en ligne proposent aujourd’hui des contrats avec des niveaux de frais, des supports d’investissement et des modes de gestion très différents.
Notre méthodologie : comment avons-nous classé les PER ?
Plutôt que d’afficher un classement sans le justifier, voici la grille utilisée pour construire ce comparatif avec ses limites assumées.
Contrats analysés : Linxea Spirit PER (Spirica), PER Nalo, Goodvest PER, Yomoni Retraite+.
- Nous avons retenu quatre PER individuels régulièrement présents dans les principaux comparatifs du marché et permettant de représenter plusieurs grandes approches de gestion (etc…)
- Exclusions : les PER bancaires purs et les PER d’entreprise (PERCOL/PERO) ne sont pas notés dans cette grille, leur logique de souscription (accès imposé par l’employeur, absence de fonds en euros) n’étant pas comparable terme à terme.
Les critères à prendre en compte
| Critère |
|---|
| Frais globaux |
| Performance du fonds en euros |
| Diversité des supports |
| Qualité de la gestion pilotée / personnalisation |
| Accompagnement et service client |
| Transparence tarifaire et fiscale |
| Souplesse (arbitrage, transfert, sortie) |
Cette dynamique explique pourquoi la performance du fonds en euros d’un contrat, souvent reléguée au second plan dans les comparatifs, redevient un critère de sélection déterminant, en particulier pour la part de l’épargne sécurisée à l’approche de la retraite.
Deux profils, deux classements : pourquoi le « meilleur PER » dépend de vos priorités
Un PER peut être très intéressant pour un épargnant et moins adapté à un autre. Tout dépend notamment de votre niveau d’autonomie, de l’importance que vous accordez aux frais, de votre besoin d’accompagnement ou encore de votre souhait de déléguer la gestion de votre épargne.
C’est pourquoi nous avons choisi de ne pas établir un classement unique. Nous avons testé deux scénarios, en donnant davantage de poids aux critères qui comptent le plus pour deux profils d’épargnants différents.
Scénario 1 : vous êtes autonome et privilégiez les frais et la performance du fonds en euros.
Scénario 2 : vous souhaitez déléguer la gestion et privilégiez la personnalisation et l’accompagnement.
Les résultats sont différents selon le scénario. Il n’existe pas un PER objectivement meilleur pour tout le monde : le meilleur choix est celui qui correspond à vos priorités.
Scénario 1 : épargnants autonomes (priorité aux frais et au fonds en euros)
| Rang | Contrat |
|---|---|
| 1 | Linxea Spirit PER |
| 2 | Nalo PER |
| 3 | Goodvest PER |
| 4 | Yomoni Retraite+ |
Scénario 2 : épargnants qui souhaitent déléguer (priorité à la personnalisation et à l’accompagnement)
| Rang | Contrat |
|---|---|
| 1 | Nalo PER |
| 2 | Linxea Spirit PER |
| 3 | Goodvest PER |
| 4 | Yomoni Retraite+ |
Les résultats varient fortement selon les priorités retenues. C’est précisément la démonstration qu’un « meilleur PER » n’a de sens que rapporté à un profil d’épargnant donné : c’est la logique que nous détaillons dans la section consacrée à chaque contrat.
Comparatif des principaux critères des PER sélectionnés
Frais et structure tarifaire
| Contrat | Frais annuels totaux, supports inclus | Fonds en euros (rendement net 2025) | Ticket d’entrée |
|---|---|---|---|
| Linxea Spirit PER | ≈ 0,65 à 0,80 % selon les ETF retenus | 3,08 % | 500 € |
| Nalo PER | Jusqu’à 1,60 % par an, tout compris | Fonds en euros Apicil, 1,45 % | 1 000 € |
| Goodvest PER | 1,55 à 1,75 % par an, tout compris | Non applicable (100 % UC ISR) | 1 000 € (versement unique) |
| Yomoni Retraite+ | 1,6 à 2,2 % par an selon le profil | 3,08 % | 1 000 € |
Supports et modes de gestion
| Contrat | Diversité des supports | ETF disponibles | SCPI / immobilier | Fonds en euros | Gestion libre | Gestion pilotée |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Linxea Spirit PER | Plus de 1 100 supports (fonds, ETF, SCPI, titres vifs) | Oui, large gamme | Oui | Oui | Oui | Oui (profils standard) |
| Nalo PER | Gamme resserrée, sélectionnée par Nalo | 130 ETF sélectionnés, cœur du contrat | Non | Oui | Non | Oui (100 % sur-mesure) |
| Goodvest PER | Gamme ISR restreinte | Oui (ETF et fonds ISR) | Non | Non | Non | Oui (100 % ISR) |
| Yomoni Retraite+ | Non communiqué | Oui | Non (hors SC Y Immo) | Indirect | Non | Oui (3 profils) |
Le nombre total de supports et le nombre d’ETF ne mesurent pas la même chose : les ETF constituent une catégorie de supports parmi d’autres.
Une gamme large répond à un besoin d’autonomie et de choix, une gamme sélectionnée à une logique de gestion déléguée. Les deux approches sont donc présentées séparément.
Profil et accompagnement
| Contrat | Assureur | Public cible | Conseiller dédié | Souscription |
|---|---|---|---|---|
| Linxea Spirit PER | Spirica (Crédit Agricole) | Épargnants autonomes | Non | 100 % en ligne |
| Nalo PER | Apicil (fonds en euros) | Épargnants souhaitant déléguer la gestion | Oui, sans frais supplémentaires | 100 % en ligne |
| Goodvest PER | Generali | Épargnants engagés ISR | Support digital | 100 % en ligne |
| Yomoni Retraite+ | Spirica (Crédit Agricole) | Épargnants recherchant la simplicité | Support standard | 100 % en ligne |
Frais, taux des PER et caractéristiques constatés à la date de publication de cet article. Ces éléments évoluent régulièrement : vérifiez les conditions actualisées directement auprès de chaque établissement avant toute souscription.
Pourquoi ce classement ? Les questions de fond
Pourquoi Nalo mise-t-il uniquement sur les ETF ? Un ETF réplique un indice avec des frais courants (TER) de l’ordre de 0,15 % à 0,30 % par an, contre 1,5 % à 2,5 % pour de nombreux fonds gérés activement.
De multiples études de long terme montrent qu’une majorité de fonds actions gérés activement ne parvient pas à battre durablement son indice de référence une fois les frais déduits.
Sur un horizon de 20 à 40 ans, l’horizon typique d’un PER, cet écart de coût pèse mécaniquement plus lourd que la recherche d’une éventuelle surperformance ponctuelle d’un gérant actif.
Performances : la théorie confirmée par les chiffres
Cette logique, frais réduits sur la durée, allocation pilotée dans le temps, reste une hypothèse tant qu’elle n’est pas vérifiée dans les faits. Voici comment les contrats se comportent réellement, profil par profil, sur le premier semestre 2026 et sur l’année 2025.
Chaque acteur propose sa propre gamme de profils, avec ses propres noms et échelles de risque.
Pour les comparer, nous avons retenu trois profils par gamme : dynamique (le profil le plus exposé aux actions de chaque gamme), intermédiaire (un profil équilibré, en milieu de gamme) et prudent (le profil le moins exposé aux actions).
La colonne « Profils comparés » indique, pour chaque acteur, le nom exact des profils retenus (dans l’ordre dynamique / intermédiaire / prudent).
PER Nalo vs concurrents : performances du 1er semestre 2026
Sur les profils dynamiques, Nalo arrive en tête du marché du PER en gestion déléguée. L’avantage se confirme sur tout le milieu de gamme. Il s’inverse en revanche sur les profils les plus prudents.
| PER | Profils comparés | Dynamique | Intermédiaire | Prudent |
|---|---|---|---|---|
| Nalo PER | Niveaux 100 / 50 / 10 | 11,78 % | 7,13 % | 1,35 % |
| Nalo PER responsable | Niveaux 100 / 50 / 10 | 12,32 % | 6,44 % | 1,04 % |
| Goodvest PER | Audacieux (85 % actions) / Prudent (50 % actions) | 11,54 % | 6,82 % | NC |
| Ramify PER Essential | P10 / P5 / P1 | 9,67 % | 5,27 % | 1,53 % |
| Ramify PER Elite | P10 / P5 / P1 | 9,02 % | 5,65 % | 1,99 % |
| Ramify PER Flagship | – | 10,80 % | 7,20 % | 2,77 % |
| Yomoni PER | Dynamique / Équilibré / Prudent | 7,20 % | 5,90 % | 3,20 % |
| Yomoni PER Retraite+ Multi-Actifs | Dynamique / Équilibré / Prudent | 6,30 % | 5,50 % | 3,80 % |
| Yomoni PER Retraite+ ETF | Dynamique / Équilibré / Prudent | 5,90 % | 4,80 % | 3,10 % |
Préparez votre retraite avec le PER Nalo : gestion sur mesure et frais réduits
PER Nalo vs concurrents : performances de l’année 2025
Sur les profils dynamiques, Nalo arrive en tête du marché du PER en gestion déléguée.
| PER | Profils comparés | Dynamique | Intermédiaire | Prudent |
|---|---|---|---|---|
| Nalo PER | Niveaux 100 / 50 / 10 | 7,0 % | 3,8 % | 1,4 % |
| Ramify PER Essential | P10 / P5 / P1 | 5,66 % | 3,62 % | 1,12 % |
| Ramify PER Elite | P10 / P5 / P1 | 5,56 % | 4,60 % | 3,14 % |
| Ramify PER Flagship | P10 / P5 / P1 | 5,66 % | 4,42 % | 2,97 % |
| Yomoni PER | Dynamique / Équilibré / Prudent | 2,90 % | 2,50 % | 2,30 % |
| Yomoni PER Retraite+ ETF | Dynamique / Équilibré / Prudent | 2,50 % | 2,30 % | 2,30 % |
| Yomoni PER Retraite+ Multi-Actifs | Dynamique / Équilibré / Prudent | 0,40 % | − 0,90 % | − 0,10 % |
| Nalo PER responsable | Niveaux 100 / 50 / 10 | 1,0 % | 1,1 % | 0,7 % |
| Goodvest PER | Audacieux (85 % actions) / Prudent (50 % actions) | 1,34 % | 0,64 % | NC |
Performances arrêtées au 30/06/2026 pour Nalo, Goodvest et Ramify, et au 26/06/2026 pour Yomoni.
Les échelles de risque propres à chaque acteur ne permettent pas une équivalence stricte entre profils : la comparaison reste indicative. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures.
Notre sélection détaillée : quel PER pour quel profil ?
PER Nalo : le meilleur choix si vous voulez une délégation totale et personnalisée
Nalo construit une allocation personnalisée à partir de la situation, de l’horizon de retraite et des objectifs de chaque épargnant. L’épargnant n’est pas limité à un profil de risque prédéfini (prudent/équilibré/dynamique) : son allocation est construite et ajustée en fonction de sa situation et de ses objectifs.
Le contrat repose sur 130 ETF à frais réduits et un fonds en euros Apicil, pour un coût plafonné à 1,60 % par an tout compris (gestion, suivi, fonds en euros), sans frais d’entrée, de versement ni d’arbitrage.
Cette architecture se retrouve dans les performances constatées : sur le premier semestre 2026 comme sur l’année 2025, le PER Nalo affiche la meilleure performance du marché en gestion pilotée sur les profils dynamiques (11,78 % à 12,32 % au premier semestre 2026).
Le PER Nalo devient le meilleur choix lorsque la priorité est de déléguer la gestion de son épargne retraite tout en bénéficiant d’une stratégie personnalisée.
Linxea Spirit PER : une solution adaptée aux épargnants autonomes
Linxea Spirit PER combine des frais de gestion sur unités de compte parmi les plus bas du marché (0,5 %), un fonds en euros performant (3,08 % net en 2025) et une gamme de plus de 1 100 supports incluant des ETF.
Il devient le meilleur choix dès lors que vous êtes autonome dans vos arbitrages et que la minimisation des frais est votre priorité absolue.
Goodvest PER : pour un investissement responsable est un critère non négociable
Goodvest a construit son offre autour de l’investissement 100 % ISR, en gestion pilotée avec sécurisation progressive.
L’absence de fonds en euros classique est le principal compromis à accepter, la sécurisation se fait via des supports obligataires ISR plutôt qu’un fonds en euros traditionnel.
Frais du PER : la preuve par l’exemple
Un « PER 100 % sans frais » n’existe pas : au minimum, les frais de gestion annuels restent incontournables.
Les frais à surveiller de près sont les :
- frais d’adhésion (0 à 80 €, quasi nuls en ligne).
- frais sur versement.
- frais de gestion annuels (0,50 % à 1,80 % selon le contrat).
- frais des unités de compte (0,2 % à 2,5 %, visibles uniquement dans le DIC).
- frais d’arbitrage (de plus en plus souvent gratuits).
- frais d’arrérage (prélevés uniquement en cas de sortie en rente viagère).
Alors, quel est le meilleur PER en 2026 ?
Il n’existe pas un meilleur PER pour tous les épargnants. Le bon choix dépend avant tout de votre situation, de votre horizon de retraite, de votre niveau d’autonomie et de la place que vous accordez aux frais, à la personnalisation et à l’accompagnement.
Un épargnant qui souhaite gérer lui-même ses investissements ne recherchera pas nécessairement le même contrat qu’une personne qui préfère déléguer entièrement la gestion de son épargne retraite.
L’essentiel est donc de comparer les contrats selon vos propres priorités et vos capacités de gestion, plutôt que de vous arrêter à un classement unique.
Si vous souhaitez déléguer votre épargne retraite tout en bénéficiant d’une stratégie personnalisée et d’un accompagnement humain, le PER Nalo sera particulièrement adapté à votre situation.
Méthodologie et sources
Les frais, taux et chiffres de marché mentionnés sont ceux disponibles à la date de publication et sont susceptibles d’évoluer : il est recommandé de vérifier les conditions actualisées directement auprès de chaque établissement avant toute souscription.
Avertissement : cet article a une vocation informative et ne constitue pas un conseil en investissement personnalisé.
Les performances passées ne préjugent pas des performances futures, et les simulations présentées reposent sur des hypothèses qui ne sont pas garanties.
Avant toute décision, il est recommandé de vérifier votre situation personnelle, si besoin avec l’aide d’un conseiller.
