Nalo ou Yomoni : difficile de les départager au premier regard. Ces deux fintechs françaises proposent des contrats d’assurance-vie et des PER en gestion pilotée, construits autour d’ETF à faibles frais. Pourtant, derrière cette ressemblance de façade, leur philosophie d’investissement et leur cible sont bien différentes.
Ce comparatif vous aide à comprendre concrètement ce que cela change pour votre épargne, afin de faire le choix le plus adapté à votre profil.
Comment arbitrer entre Nalo et Yomoni ?
Les deux acteurs partagent une philosophie commune : investir principalement via des ETF et limiter les frais.
La principale différence porte davantage sur la manière de gérer votre épargne : Nalo construit une allocation en fonction de vos projets de vie, tandis que Yomoni s’appuie principalement sur des profils de risque prédéfinis.
Autrement dit, la question n’est pas seulement de savoir quel contrat coûte le moins cher, mais quelle méthode de gestion correspond le mieux à votre façon d’investir.
Yomoni et Nalo : une gamme de contrats similaire avec une méthodologie différente
Si de prime abord, les solutions d’investissement proposées par Nalo et Yomoni semblent relativement proches (assurance-vie et PER en ETF à faible coût), leur approche en termes d’investissement diverge.
En effet, là où Nalo se spécialise sur le segment de l’épargne par objectif pour les particuliers, Yomoni s’adresse à une cible très large visant à la fois les entreprises et les particuliers avec une large gamme de produits d’investissement
Nalo, l’assurance-vie et le PER en ligne dédiés aux ETF et à la gestion par objectif
Nalo est une solution prisée par les épargnants souhaitant investir leur épargne dans un cadre rassurant en minimisant les coûts (grâce aux ETF qui permettent d’investir facilement sur des indices tels que le CAC40 ou le S&P500) tout en profitant d’une gestion de leur épargne sur mesure en fonction de leur objectif.
En effet, contrairement à la plupart des assurances-vie en gestion déléguée, Nalo ne se contente pas d’attribuer une allocation prédéfinie en fonction d’un profil figé, il alloue l’épargne sur mesure en fonction des objectifs de chaque épargnant.
Cette approche, appelée investissement par objectif (Goal-Based Investing), consiste à construire une allocation adaptée à chaque projet de vie plutôt qu’à partir d’un simple profil de risque.
L’objectif est d’adapter le niveau de risque et la trajectoire d’investissement à l’horizon et à la nature de chaque projet.
Par exemple, pour un épargnant souhaitant préparer un projet immobilier à horizon 10 ans, le robo‑advisor de Nalo va initialement investir majoritairement en unités de compte (ETF) pour rechercher du rendement, puis réduire progressivement cette part au profit du fonds en euros afin de sécuriser davantage l’épargne à mesure que l’échéance approche.
Ce que cela change concrètement
Deux épargnants ayant le même âge et le même patrimoine peuvent avoir des allocations différentes chez Nalo si leurs objectifs sont différents (achat immobilier, retraite, transmission, etc.).
La logique n’est donc pas uniquement de déterminer un niveau de risque, mais d’adapter l’investissement à chaque projet.
En d’autres termes, les assurances-vie et le PER de Nalo offrent au grand public le bénéfice de la gestion déléguée sur mesure à moindre coût. Il s’agit d’une solution simple et accessible pour ceux qui souhaitent supprimer la complexité de la gestion de leur épargne financière.
Yomoni, une large gamme de contrats d’investissement pour les pro et les particuliers
Au delà de l’assurance-vie et du PER, Yomoni commercialise un large panel de contrat d’investissement dont :
- un PEA (Plan d’Epargne en Actions) pour investir majoritairement dans des actions européennes et profiter de la fiscalité avantageuse après 5 ans ;
- un CTO (Compte-Titres Ordinaire) pour investir dans une large gamme d’actifs sans restrictions, mais sans avantages fiscaux ;
- un compte-titre pro accessible par les sociétés et holding pour investir en Bourse.
Comme Nalo, Yomoni a bien compris que l’optimisation des frais de l’épargne dans une assurance-vie et dans un PER était une des meilleures solutions pour rendre la performance aux épargnants.
Pour cette même raison, leurs contrats d’investissement sont aussi majoritairement basés sur les ETF.
Toutefois, l’approche en termes de gestion de l’épargne est différente. L’épargnant a le choix entre :
- une gestion pilotée où l’épargne est automatiquement répartie selon le profil choisi par l’épargnant. Il n’est donc pas vraiment question d’une allocation en fonction de l’objectif, mais plutôt en fonction du niveau de risque que l’épargnant souhaite prendre.
- une gestion libre disponible depuis 2025 permettant à l’épargnant de choisir lui-même ses supports d’investissement (à ses risques et périls). Ce mode de gestion est plus adapté aux spécialistes de l’investissement et aux personnes ayant du temps à consacrer à leur épargne.
Ce que cela implique pour l’épargnant
L’approche par profil de risque a l’avantage d’être simple à comprendre : l’investisseur choisit principalement son niveau de risque (prudent, équilibré ou dynamique) et l’allocation est construite en conséquence.
En revanche, deux épargnants ayant le même profil de risque mais des objectifs différents pourront se retrouver avec une allocation similaire.
Par exemple, un investisseur de 40 ans préparant sa retraite et un autre souhaitant financer un achat immobilier dans 7 ans pourraient avoir le même profil de risque chez Yomoni, alors que leurs horizons d’investissement sont très différents.
Cette approche conviendra donc davantage aux investisseurs qui raisonnent d’abord en niveau de risque plutôt qu’en projets de vie.
En bref, là où Nalo construit l’allocation autour des objectifs de vie de l’épargnant, Yomoni privilégie une approche centrée sur le profil de risque et la diversité des solutions d’investissement proposées .
Comparatif détaillé Nalo vs Yomoni : comment choisir ?
L’assurance-vie de Nalo vs l’assurance-vie de Yomoni
Nalo propose actuellement deux assurances-vie :
- Nalo Patrimoine : contrat historique de Nalo, il repose sur une gestion sur mesure pilotée par un robo-advisor, entièrement construite autour d’ETF à faibles frais. Le niveau de risque est adapté en continu aux projets de l’épargnant, avec un fonds en euros comme socle sécurisé et des ETF obligataires pour gérer la transition vers des profils plus défensifs.
- De son côté, Yomoni propose une seule assurance-vie : Yomoni Vie. Ce contrat phare de Yomoni, assuré par Suravenir, propose 9 profils de risque (du P2 au P10) construits initialement exclusivement autour d’ETF.
Une option Multi-Actifs permet d’enrichir l’allocation avec de l’immobilier (SCI YImmo) et du private equity, au prix de frais légèrement plus élevés.
Depuis 2026, le contrat intègre également une fonctionnalité multi-compartiments permettant de gérer jusqu’à 100 poches d’investissement distinctes au sein d’un même contrat, une alternative à la technologie Multiprojets de Nalo.
Lire aussi : Assurance-vie et ETF : le guide pour investir en 2026
Comparatif des assurances-vie de Nalo Patrimoine et de Yomoni Vie
Avant de comparer les contrats, gardez en tête que trois critères font souvent la différence :
- La méthode de gestion : Nalo construit l’allocation en fonction des projets de vie de l’épargnant, tandis que Yomoni s’appuie principalement sur des profils de risque prédéfinis.
- La flexibilité des supports : certains contrats privilégient une approche 100 % ETF, tandis que d’autres intègrent également de l’immobilier ou du private equity, avec des conséquences sur les frais et la diversification.
- Le fonds en euros : ce support à capital garanti joue un rôle important pour sécuriser une partie de l’épargne, notamment lorsque l’horizon d’investissement se rapproche.
| Critère | Nalo Patrimoine | Yomoni Vie |
| Versement initial minimum | 1 000 € | 1 000 € |
| Versements programmés | Dès 50 €/mois | Dès 50 €/mois |
| Horizon recommandé | Selon projet | Selon profil |
| ETF (fonds indiciels) | Exclusivement | En fonction du profil (ETF ou Multi-Actifs) |
| Private Equity | Non | Oui (via Altaroc, dès 100 000 €) |
| Nombre de profils | Sur mesure (0 à 100 % actions) | 9 profils (P2 à P10) |
| Multi-compartiments | Oui (Multiprojets) | Oui (jusqu’à 100 compartiments) |
| Option ISR / ESG | Portefeuille écoresponsable (en option) | Profil Responsable (en option) |
| Assureur | Generali | Suravenir |
| Frais d’entrée | 0 % | 0 % |
| Frais d’arbitrage | 0 % | 0 % |
| Frais de gestion UC (contrat) | 0,85 %/an | 0,60 %/an |
| Frais de mandat | 0,55 %/an | 0,70 %/an |
| Frais moyens des fonds (supports) | 0,25 %/an | ~0,30 %/an (uniquement pour les ETF) |
| Total frais estimé (tout inclus) | 1,65 %/an | 1,60 %/an (ETF) / jusqu’à 2,20 %/an (Multi-Actifs) |
| Performance fonds euros 2025 | 3,00 % + 1,50 % de boost (selon éligibilité)* | 2,10 % (Suravenir Rendement 2)* |
| Pour qui ? | Épargnant souhaitant déléguer, gérer plusieurs projets de vie en parallèle | Épargnant cherchant une gestion pilotée simple, efficace, avec le plus grand nombre de profils de risque |
*Les performances d’un fonds en euros ne sont pas garanties. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures.
Ce que nous dit ce comparatif :
- Les assurances-vie de Nalo et de Yomoni reposent sur des principes communs : gestion déléguée, frais compétitifs et large utilisation d’ETF pour construire les portefeuilles.
- La principale différence réside dans leur philosophie de gestion. Nalo applique une approche d’investissement par objectif (Goal-Based Investing) en construisant une allocation spécifique pour chaque projet de vie, tandis que Yomoni s’appuie principalement sur des profils de risque prédéfinis.
- Les deux acteurs permettent de gérer plusieurs compartiments au sein d’un même contrat, mais avec une logique différente : chez Nalo, chaque projet peut avoir sa propre allocation et sa propre trajectoire de risque, alors que chez Yomoni les différentes poches restent pilotées selon un profil de risque global.
Lire aussi : Frais d’une assurance‑vie : quels types de frais et comment les limiter pour booster votre rendement ?
Quelle est la meilleure assurance-vie entre Nalo et Yomoni ?
Le match est très serré puisque Yomoni et Nalo partagent la même conviction autour de l’assurance-vie à faibles frais en gestion déléguée.
La principale différence tient à leur philosophie de gestion. Comme nous l’avons vu précédemment, Nalo construit l’allocation autour des projets de vie de l’épargnant grâce à une approche d’investissement par objectif (Goal-Based Investing), tandis que Yomoni s’appuie principalement sur des profils de risque prédéfinis.
Pour un investisseur souhaitant gérer plusieurs projets au sein d’un même contrat, l’approche de Nalo peut constituer un avantage. À l’inverse, les épargnants qui préfèrent choisir directement un profil de risque pourront davantage se retrouver dans l’approche proposée par Yomoni.
Au-delà de cette différence de philosophie de gestion, certains critères peuvent également orienter le choix entre les deux contrats :
- La performance du fonds en euros de Nalo a été supérieure à celle proposée par Yomoni en 2025. Pour les épargnants ayant un horizon d’investissement relativement court ou souhaitant sécuriser une partie importante de leur épargne, ce critère peut avoir un impact significatif sur le rendement global du contrat.
Lire aussi : Meilleure assurance-vie 2026 : le guide pour bien choisir (comparatif, rendements et frais)
Le PER de Nalo vs le PER de Yomoni
Nalo et Yomoni proposent tous deux un PER assurantiel en gestion pilotée à horizon retraite. Leur fonctionnement est similaire : les deux contrats sécurisent progressivement l’épargne à mesure que la retraite approche, en réduisant automatiquement la part investie en actifs risqués.
- PER Nalo : il fonctionne sur la même base que l’assurance-vie Nalo Patrimoine, avec une gestion sur mesure 100 % ETF qui s’adapte en continu à la situation de l’épargnant et à son horizon de départ en retraite.
- PER Yomoni Retraite+ : assuré par Spirica, il propose trois profils de gestion pilotée (prudent, équilibré, dynamique) construits autour d’ETF, avec la possibilité d’opter pour une gestion Multi-Actifs intégrant de l’immobilier et du private equity.
Comparatif de PER Nalo et PER Yomoni Retraite+
| Critère | PER Nalo | PER Yomoni Retraite+ |
| Versement initial minimum | 1 000 € (500 € si transfert) | 1 000 € |
| Versements programmés | Dès 50 €/mois | Dès 100 €/mois |
| ETF (fonds indiciels) | Exclusivement (84 ETF) | Oui |
| Private Equity | Non | Non (en gestion pilotée) |
| Fonds euros | Oui (Apicil Euro Garanti) | Oui (Fonds Euro PER Nouvelle Génération) |
| Nombre de classes d’actifs | 3 (ETF + fonds € + SCPI) | Jusqu’à 4 (ETF, fonds €, SCPI, Private Equity) |
| Option ISR / ESG | Portefeuille écoresponsable (en option) | Profil Responsable (en option) |
| Assureur | Apicil | Spirica |
| Gestion à horizon retraite | Oui (sécurisation progressive sur mesure) | Oui (3 profils : prudent, équilibré, dynamique) |
| Frais d’entrée | 0 % | 0 % |
| Frais de versement | 0 % | 0 % |
| Frais d’arbitrage | 0 % | 0 % |
| Frais de gestion (enveloppe UC) | 0,85 %/an | 0,50 %/an |
| Frais de mandat | 0,50 %/an | 0,80 %/an |
| Frais de gestion supports (ETF) | 0,25 %/an | ~0,30 %/an |
| Total frais estimé (tout inclus) | 1,60 %/an max | 1,60 %/an max (ETF) ou 2,20 %/an max (gestion Multi-actifs) |
| Performance fonds euros 2025 | ~1,45 % (Apicil Euro Garanti) | 3,08 % (Fonds Euro PER Nouvelle Génération) |
| Sécurisation progressive | Oui | Oui |
| Pour qui ? | Épargnant souhaitant une gestion ETF sur mesure et les frais les plus bas | Épargnant cherchant une gestion pilotée simple et diversifiée, avec un fonds euros parmi les plus performants du marché |
Ce que nous dit ce comparatif :
- Les frais entre le PER de Nalo et le PER de Yomoni sont similaires pour une allocation 100 % ETF
- Le fonds en euros de Yomoni a été en 2025 plus performant que celui de Nalo
Lire aussi : Frais du PER 2026 : frais d’entrée, de gestion, de versement expliqués
Quel est le meilleur PER entre Nalo et Yomoni ?
Si on se concentre exclusivement sur les frais, il est particulièrement difficile de dire qu’un contrat est meilleur qu’un autre. Bien que le fonds en euros de Yomoni PER soit plus performant (ce qui est actuellement peu impactant pour les épargnants à plus de 10 ans de la retraite), quelques détails jouent en faveur du PER de Nalo :
- La gestion du PER de Nalo est sur mesure tandis que le PER de Yomoni propose seulement 3 profils de gestion différents. Cette approche par profil ne permet pas une adaptation fine de l’épargne retraite en fonction de l’avancée en âge de l’épargnant. En effet, on peut se poser la question de la pertinence d’un profil prudent à 30 ans de la retraite, alors qu’avec une allocation “Goal-Based Investing” du PER de Nalo, l’épargnant bénéficie d’une allocation cohérente par rapport à son horizon, sans prendre le risque de choisir un profil inadapté à sa situation.
- Les versements mensuels minimum sont de 50 € pour Nalo alors qu’il est de 100 € pour Yomoni ce qui peut freiner certains profils à verser mensuellement sur leur PER.
Comment choisir entre Yomoni et Nalo en fonction de son profil ?
Choisissez Nalo si :
- vous souhaitez bénéficier d’une gestion sur mesure de votre épargne à bas coût
- vous recherchez la simplicité dans la gestion de votre épargne
- vous souhaitez investir selon une approche par objectif (Goal-Based Investing), avec une allocation adaptée à chacun de vos projets de vie
- vous recherchez un fonds en euros performant en assurance-vie
Choisissez Yomoni si :
- vous préférez une gestion profilée ou vous choisissez vous même votre profil prédéfini
- vous souhaitez accédez à d’autres types de contrat (PEA ou Compte-titre)
- vous avez une société et souhaitez investir votre trésorerie en Bourse
