Market-timing : faut-il essayer de battre les marchés financiers ?

Études sectorielles, comparaisons de prix, estimations des volumes traités, données macroéconomiques ou techniques sont analysées chaque jour par les financiers afin d’estimer quel sera le moment propice pour acheter ou vendre tels ou tels actifs.

Selon les données historiques, les anticipations de marché (market-timing en anglais) qui visent à investir et vendre au moment opportun afin de maximiser les rendements (et donc prévoir sa direction via ces indicateurs), sont presque impossibles à appliquer, tandis que les performances de long terme sont fortement influencées par seulement quelques performances quotidiennes.

A lire : retrouvez toutes les bonnes pratiques pour investir en bourse.

Les difficultés du market-timing

Depuis son lancement en 1998, la performance annualisée de l’indice MSCI World (indice représentatif du comportement du marché actions à travers le monde) a été de 5,1 %. En ratant seulement les 5 meilleures séances boursières sur presque 20 ans (du 31/12/1998 au 01/03/2018 : 5 000 jours de bourse), la performance moyenne annualisée serait tombée à 3,94 % par an !

Pire, en ratant les 50 meilleures séances boursières sur cette même période, la performance aurait même été négative et égale à -4,41 %, par an soit une perte totale de 58 % sur la période !

En outre, 6 des 10 meilleures séances boursières du MSCI World se situent dans les 3 semaines calendaires autour de 8 des 10 pires séances boursières !

Cette théorie se vérifie également avec de nombreux autres indices tels que le Stoxx Europe 600 (actions européennes), le MSCI Emerging Market (actions des pays émergents), le S&P 500 (actions américaines) et bien d’autres !

Et les résultats sont surprenants :  

Exemple pour un capital de 100 000 € investi au premier jour de cotation de l’indice

Les gérants professionnels ne battent pas les marchés

Les données de l’étude

Selon une étude SPIVA* réalisée depuis plus de 15 ans et qui surveille plus de 10 000 fonds, plus de 90 % des gérants pratiquants le market-timing ne battent pas les marchés sur 10 ans.

Cette étude SPIVA précise que les fonds d’exposition étrangère sous-performent plus largement leurs indices de référence. La taille des fonds semble également être un paramètre important car globalement les fonds les plus importants réalisent de meilleures performances que les plus petits.

Enfin, l’étude ajoute que les frais ont un impact significatif sur les rendements.

La dernière analyse de l’étude Spiva sur les marchés américains, publiée le 15 mars 2018, nous apprend que malgré les belles performances de fin d’année sur le marché actions, avec un gain de 21,83 % pour le S&P 500 sur l’année, 52 % des gérants investissant sur les grandes, moyennes et petites capitalisations boursières ne battent pas les indices de référence en 2017.

Pire, sur 5 et 15 ans, ce sont même respectivement 87 % et 94 % d’entre eux qui ne parviennent pas à battre les indices.

Ces chiffres viennent largement appuyer l’hypothèse selon laquelle il est particulièrement difficile, voire impossible, de réaliser sur le long terme et de façon répétée une bonne anticipation du marché.

A lire aussi : Quand investir en bourse ?

Le marché : comportement des gérants, frais et chance…

Le marché est la résultante du comportement de l’ensemble des gérants auxquels nous pouvons additionner les frais et un certain facteur chance.

En effet, imaginez 10 gérants dans une pièce et demandez-leur d’échanger : sachant que les prix sont fixés par l’équilibre entre l’offre et la demande, la moitié des gérants sera en dessous du prix moyen qui représente un indice, et l’autre moitié sera au-dessus.

Ajoutez maintenant les frais appliqués par chacun des gérants et qui impactent logiquement votre rendement, plus de la moitié d’entre eux se retrouve alors en dessous de notre indice de référence.

Recommencez l’opération plusieurs fois et ce ne seront quasiment jamais les mêmes qui seront au-dessus de l’indice, c’est donc en partie une question de chance pour ceux qui le sont…

A lire aussi : Faut-il jouer en bourse ou investir ?

Time in the market plutôt que market-timing

Gestion du risque

Dès lors, en matière de gestion des risques, il vaut mieux oublier le market-timing.

Il est plus intéressant d’investir aujourd’hui les liquidités disponibles, puis de façon régulière et systématique, que les marchés soient à la hausse ou à la baisse. Cela permet d’obtenir un prix d’entrée moyen raisonnable tout en assurant une gestion optimale du risque.

Intérêts cumulés

De plus, investir sur 10 ans avec un rendement de 5 % est beaucoup plus intéressant que d’investir sur un an pour un rendement toujours de 5 % car les intérêts composés de votre investissement vous feront gagner finalement 62 % sur 10 ans !

Frais réduits -> ETF

Plutôt que de perdre du temps, de l’énergie et de l’argent, il convient d’investir à la hauteur du risque accepté par rapport à des profils et des projets, et d’opter pour des supports financiers dont le coût est réduit : les ETF notamment, afin d’optimiser vos rendements.

Un ETF (Exchange Traded Funds) ou tracker est un fonds d’investissement, autrement dit un panier d’actions et/ou d’obligations, qui réplique le cours d’un indice (comme le CAC 40). Les trackers ont l’avantage d’être peu onéreux. En effet, la réplication automatique d’un indice ne fait intervenir que peu de moyens humains, de telle sorte que leurs frais sont jusqu’à 10 fois moins élevés que ceux des fonds traditionnels.

Le coût des ETFs est en moyenne de 0,25 % contre 2 % pour un fonds traditionnel, ce qui peut avoir un impact considérable sur votre rendement.   

Selon Morningstar, les actifs sous gestion passive en Europe ont d’ailleurs augmenté de 25 % en 2017 et ont plus que doublé sur les quatre dernières années.

Pour en savoir plus sur les ETFs, nous vous invitons à lire notre article : Qu’est ce qu’un ETF (ou fonds indiciel) ?

Conclusion

En résumé, c’est donc une allocation bien pensée, en fonction de vos objectifs et de votre horizon d’investissement, qui apportera une réelle plus-value à ce dernier, plutôt qu’une tentative risquée et inefficace d’anticipation de marché, dont le résultat relève plus de la chance que de l’analyse et de l’expérience.