Assurance-vie, PER, ETF… choisir où placer son épargne en ligne n’est pas toujours simple. Nalo et Goodvest font partie des meilleures fintechs françaises du moment et proposent tous deux des contrats compétitifs, transparents et 100 % en ligne.
Mais avant de les comparer, gardez en tête qu’il n’existe pas de « meilleur » contrat universel : tout dépend de votre priorité.
- Souhaitez-vous réduire les frais et diversifier au maximum votre épargne ?
- Ou préférez-vous investir avec un impact environnemental fort, en alignant votre épargne sur vos convictions écologiques ?
Ce comparatif vous aide à comprendre concrètement ce que cela change pour votre épargne, afin de faire le choix le plus adapté à votre profil.
Nalo et Goodvest : des contrats similaires aux objectifs différents
Nalo, l’assurance-vie et le PER en ligne dédiés aux ETF avec option ISR
Nalo propose deux assurances-vie (Nalo patrimoine et Nalo flex) et un PER composés à 100 % ETF (bien qu’il soit possible notamment pour l’assurance-vie Nalo Flex et le PER d’ajouter des supports immobiliers) et d’un fonds en euros.
Au lieu de sélectionner des fonds gérés activement (souvent plus chers), Nalo investit principalement via des ETF, c’est-à-dire des fonds indiciels qui répliquent les marchés (CAC 40, S&P 500…). Cela se traduit par des frais particulièrement compétitif permettant d’améliorer la rentabilité de l’épargne.
Les contrats de Nalo sont en gestion pilotée. Cela signifie que l’épargne est automatiquement investie en fonction des objectifs de chaque épargnant, sans nécéssiter de connaissance financière spécifique.
En bref, avec Nalo, l’épargnant peut déléguer la gestion d’un portefeuille diversifié sur mesure sans que cela se traduise par des frais exorbitants, comme ce serait le cas avec une assurance-vie traditionnelle en gestion pilotée.
Bon à savoir :
Les contrats de Nalo peuvent intégrer des critères extra financiers (investissement socialement responsable) grâce à l’option ISR. l’allocation se concentre alors sur des fonds labellisés intégrant des critères de durabilité (article 8 du SFDR) ou des objectifs de durabilité (article 9 du SFDR).
Goodvest, donner du sens à son épargne avec une assurance-vie ou un PER responsable
De son côté, Goodvest se positionne comme l’acteur majeur de l’investissement responsable engagé pour l’environnement.
Avec une méthodologie de sélection des investissements très stricts sur le plan des émissions de gaz à effet de serre et de l’impact sur la biodiversité, ils construisent des portefeuilles en gestion pilotée pour deux assurances-vie (Goodvie et Goodlife) et un PER 100 % en ligne.
Si l’allocation tient compte du profil de l’épargnant, les contrats de Goodvest se distinguent par une approche d’investissement par thématique. L’épargnant peut choisir ses thèmes d’investissement responsable en fonction de ses convictions personnelles (transition écologique, forêts, accès à l’eau, solutions climatiques…).
Toutefois, contrairement à une gestion classique, cette approche de sélection stricte peut se traduire par un univers d’investissement réduit. C’est idéal pour ceux qui souhaitent aligner leur épargne avec leur conviction, mais plus contraignant pour ceux qui cherchent à diversifier au maximum notamment dans le but d’améliorer le couple rendement/risque de leur portefeuille.
Il s’agit donc de contrats visant à trouver le juste équilibre entre performance de l’épargne et engagement sur les questions écologiques.
Comparatif détaillé Nalo vs Goodvest : comment choisir ?
L’assurance-vie Nalo vs l’assurance-vie de Goodvest
Nalo propose actuellement deux assurances-vie :
- Nalo Patrimoine : il s’agit du premier contrat de Nalo ayant forgé son succès auprès des épargnants. 100 % en ligne, il offre une approche innovante combinant gestion de l’épargne sur mesure par un robo-advisor en fonction des projets de l’épargnant et des supports ETF pour minimiser les frais. La gestion du risque se fait notamment au moyen d’un fonds en euros performant et d’ETF obligataire.
- Nalo flex : nouveau contrat de Nalo, il conserve l’approche du Nalo patrimoine (gestion sur mesure avec ETF et fonds en euros), mais ajoute des SCPI (SCPI Remake et SCPI Mistral) pour diversifier l’épargne avec de l’immobilier.
Quant à Goodvest, deux assurances-vie sont également disponibles :
- Goodvie : premier contrat de Goodvest, c’est une assurance-vie en gestion pilotée 100 % en unités de compte (donc pas de fonds en euros pour garantir tout ou partie du capital) dédiée à l’investissement responsable. Il permet d’investir des thématiques durables avec des fonds dédiés à différentes catégories d’actifs (actions, obligations, actifs non cotés).
- Goodlife : il s’agit du nouveau contrat de Goodvest intégrant cette fois-ci un fonds en euros pour garantir une partie du capital (aucun profil ne permet une allocation à 100 % fonds en euros). Il propose 4 profils d’investissement responsable dont deux permettent d’accéder à du private equity, présenté comme une solution d’investir dans l’économie réelle autour de thématique responsable.
Lire aussi : Assurance-vie et ETF : le guide pour investir en 2026
Comparatif des assurances-vie de Nalo et de Goodvest
Avant de comparer les contrats, trois critères sont particulièrement déterminants pour votre choix :
- Les frais totaux : même un écart de 0,20 %/an peut représenter plusieurs milliers d’euros sur 20 ans.
- Les supports d’investissement : ETF, immobilier, private equity… plus les classes d’actifs sont variées, plus la diversification est large, mais le niveau de risque et les frais augmentent en conséquence.
- La présence d’un fonds en euros : seul support à capital garanti, il joue un rôle clé pour sécuriser une partie de votre épargne, notamment à l’approche de votre horizon d’investissement.
| Critère | Nalo Patrimoine | Nalo Flex | Goodvie (Goodvest) | Goodlife (Goodvest) |
| Versement initial minimum | 1 000 € | 500 € | 300 € | 500 € |
| Versements programmés | Dès 50 €/mois | Dès 50 €/mois | Dès 50 €/mois | Dès 100 €/mois |
| Horizon recommandé | Selon projet | 10 ans minimum (pour l’allocation SCPI) | Long terme | Selon profil (moyen à long terme) |
| ETF (fonds indiciels) | Exclusivement | Partiellement | Partiellement (ETF + OPCVM) | Partiellement (ETF + OPCVM) |
| SCPI / Immobilier | Non | Oui (SCI) | Oui (SCI) | Oui (SCI, depuis le portefeuille Essentiel) |
| Private Equity / Actifs non cotés | Non | Non | Non (option produits structurés) | Oui (dès le portefeuille Impact 360°, à partir de 10 000 €) |
| Nombre de classes d’actifs | 2 (ETF + fonds €) | 3 (ETF + SCPI + fonds €) | 3 (ETF/OPCVM + SCI) | Jusqu’à 4 (fonds €, ETF/OPCVM, immo, private equity) |
| Option ISR / ESG | Portefeuille écoresponsable (en option) | Portefeuille écoresponsable (en option) | 100 % responsable (cœur de la stratégie) | 100 % responsable (cœur de la stratégie) |
| Assureur | Generali | Apicil | Generali | Spirica |
| Frais d’entrée | 0 % | 0 % | 0 % | 0 % |
| Frais d’arbitrage | 0 % | 0 % | 0 % | 0 % (papier : max 15 €) |
| Frais de gestion UC (contrat) | 0,85 %/an | 0,85 %/an | 0,50 %/an | 0,50 %/an |
| Frais de mandat / gestion pilotée | 0,55 %/an | 0,55 %/an | 0,90 %/an | 0,95 %/an |
| Frais moyens des fonds (supports) | 0,25 %/an | 0,25 %/an (ETF), 2,01 %/an (SCPI) | ~0,40 %/an | ~0,40 %/an (cotés) / plus élevés (non cotés) |
| Total frais estimé (tout inclus) | 1,65 %/an | 1,65 %/an minimum | ~1,80 %/an (max 1,95 %/an) | 1,65 % à 1,85 %/an (cotés) / ~2,75 %/an (non cotés) |
| Performance fonds euros 2025 | 3,00 % + 1,50 % de boost (selon éligibilité) | 2,50 % | N/A (pas de fonds euros) | 3,26 % |
| Pour qui ? | Épargnant souhaitant déléguer, gérer plusieurs projets de vie en parallèle | Investisseur voulant diversifier avec de l’immobilier (SCI/SCPI) sur plus de 10 ans | Épargnant engagé voulant un placement 100 % responsable, sans compromis ESG | Épargnant responsable cherchant à combiner sécurité (fonds €), impact et accès à l’économie réelle |
Ce que nous dit ce comparatif :
- Nalo se distingue par des frais maîtrisés, une gestion sur mesure et une diversification sans contraintes thématiques.
- Goodvest propose une approche plus engagée, avec des portefeuilles alignés sur l’Accord de Paris, mais une sélection de fonds plus restrictive.
- Le choix dépend donc de votre priorité : performance et flexibilité chez Nalo, impact et convictions chez Goodvest.
Quelle est la meilleure assurance-vie entre Nalo et Goodvest ?
Pour un investisseur classique, les assurances-vie de Nalo peuvent être plus adaptées que celles de Goodvest pour plusieurs raisons :
- Les frais totaux estimés : avec des frais plafonnés à 1,65 % grâce aux ETF, les assurances-vie de Nalo sont plus compétitives que celles de Goodvest. Bien que l’écart ne semble pas élevé de prime abord, les frais de mandat sont particulièrement élevés chez Goodvest de sorte qu’avec les investissements optionnels (private equity, immobilier durable…), la facture des frais annuels peut vite dépasser les 2 % / an. Ainsi, pour optimiser la performance nette de l’épargne, surtout à long terme, Nalo Patrimoine peut être particulièrement adapté aux investisseurs recherchant une gestion ETF diversifiée avec des frais maîtrisés.
- Le fonds en euros : Nalo patrimoine et Nalo Flex, donnent tout deux accès à un fonds en euros sans restriction spécifique. Cette facilité permet de gérer facilement le niveau de risque du portefeuille en fonction de l’horizon et du profil. Du côté de Goodvest, cette facilité est absente pour Goodvie et restreinte pour Goodlife.
- Profil responsable : Nalo propose aussi une gestion pilotée éco responsable dédiée à l’investissement responsable. Le filtre est certes moins ambitieux que celui de Goodvest, mais pour un investisseur classique, l’absence de thématiques d’investissement trop restrictives est aussi un gage d’une diversification plus large.
Cela étant, si vous souhaitez donner un impact environnemental fort à votre épargne, Goodvest sera plus cohérent avec vos convictions. Ses contrats sont intégralement alignés sur l’Accord de Paris avec une exclusion stricte des énergies fossiles, un niveau d’exigence rarement atteint dans le secteur.
Le PER de Nalo vs le PER de Goodvest
Concernant l’épargne retraite par capitalisation, Nalo et Goodvest proposent aussi un PER (Plan d’Epargne Retraite). Ces contrats ont un fonctionnement relativement similaire à l’assurance-vie à la différence majeure que l’épargne est en principe bloquée jusqu’à la retraite et que les versements réalisés peuvent être déduits fiscalement dans la limite d’un plafond (le cas échéant, la fiscalité à la sortie est plus importante).
En l’espèce, il s’agit du :
- PER de Nalo : il fonctionne sur la même base que l’assurance-vie Nalo Patrimoine avec une gestion pilotée 100 % ETF qui s’adapte à mesure que l’horizon retraite approche avec une stratégie de sécurisation progressive via un fonds en euros.
- PER de Goodvest : il a pour objectif affiché de préparer sa retraite tout en préservant la planète. Une noble ambition qui se traduit, comme pour Goodvie, par une gestion pilotée par approche thématique avec une sécurisation progressive du capital via des fonds obligataires (car il n’y a pas de fonds en euros). Attention : même s’ils sont moins volatils, les fonds obligataires peuvent perdre de la valeur, notamment en cas de hausse des taux d’intérêt.
Point d’attention : la sécurisation progressive du capital Sur un PER, la gestion du risque à l’approche de la retraite est essentielle : une mauvaise allocation peut impacter fortement votre capital au moment de la sortie. Permettre une sécurisation progressive du capital via un fonds en euros totalement sécurisé permet de protéger la valeur de l’épargne retraite contre la volatilité du marché.
Comparatif du PER Nalo vs PER Goodvest
| Critère | PER Nalo | PER Goodvest |
| Versement initial minimum | 1 000 € (500 € si transfert PER) | 300 € (avec VP 50 €/mois obligatoires si < 1 000 €) |
| Versements programmés | Dès 50 €/mois | Dès 50 €/mois |
| ETF (fonds indiciels) | Exclusivement (84 ETF) | Principalement (ETF + OPCVM ISR) |
| SCPI / Immobilier | Oui (SCPI Remake Live) | Oui immobilier durable |
| Private Equity | Non | Oui (sur option) |
| Nombre de classes d’actifs | 3 (ETF + fonds € + SCPI) | 3 (ETF/OPCVM + fonds €) + immobilier durable et private equity sur option |
| Option ISR / ESG | Portefeuille écoresponsable (en option) | 100 % responsable (cœur de la stratégie, Accord de Paris) |
| Assureur | Apicil | Generali |
| Gestion à horizon retraite | Oui (via fonds en euros) | Oui (via fonds obligataire) |
| Frais d’entrée | 0 % | 0 % |
| Frais de versement | 0 % | 0 % |
| Frais d’arbitrage | 0 % | 0 % |
| Frais de gestion (enveloppe UC) | 0,85 %/an | 0,40 %/an |
| Frais de mandat | 0,50 %/an | 0,90 %/an |
| Frais de gestion supports (ETF) | 0,25 %/an | 0,30 à 0,40 %/an |
| Total frais estimé (tout inclus) | 1,60 %/an max | 1,55 % à 1,75 %/an |
| Frais arrérages de rente | 1,50 % | 0 % |
| Sécurisation progressive | Oui | Oui |
| Pour qui ? | Épargnant souhaitant une gestion ETF sur mesure et diversifiée (SCPI possible), avec les frais les plus bas | Épargnant engagé voulant préparer sa retraite tout en alignant son épargne sur l’Accord de Paris sur le Climat |
Ce que nous dit ce comparatif :
- Les frais des deux PER sont proches, avec un léger avantage global pour Nalo (1,60 %/an) et un avantage spécifique pour Goodvest sur les arrérages de rente (0 % contre 1,50 % chez Nalo).
- Nalo se distingue par une sécurisation progressive via fonds en euros (capital garanti) contrairement à Goodvest qui utilise des fonds obligataires (capital non garanti)
Quel est le meilleur PER entre Nalo et Goodvest ?
En termes de frais, le PER de Nalo et de Goodvest sont relativement similaires (avec un léger avantage pour Nalo), mais le PER de Nalo dépasse Goodvest sur plusieurs points :
- La stratégie de sécurisation progressive : la sécurisation progressive du capital à mesure que la retraite approche est essentielle pour la majorité des épargnants. Le fonds en euros du PER de Nalo permet alors de garantir une part grandissante du capital pour éviter les risques de marché à la veille de la retraite. Chez Goodvest, cette méthode se fait avec des fonds obligataires réputés peu risqués, mais le capital n’est pas garanti pour autant. En cas de hausse brutale des taux d’intérêt, la poche sécurisée du contrat peut perdre en valeur.
- La diversification : comme pour l’assurance-vie, le même problème demeure. Le PER de Nalo permet d’investir dans tous les secteurs d’activité à l’échelle mondiale pour une diversification mondiale tandis que le PER de goodvest se concentre exclusivement sur des thématiques responsables. Or, en référence à la théorie moderne du portefeuille, la diversification est la clé pour augmenter le couple rendement/risque de son épargne.
Comment choisir entre Nalo et Goodvest selon son profil ?
Le choix entre Nalo et Goodvest se résume à une question simple : est-ce que l’impact environnemental de votre épargne est une priorité ?
- Vous privilégiez la diversification, des frais réduits et une gestion flexible : Nalo est probablement la gamme de contrat la plus adaptée. Sa gestion sur mesure par robo-advisor, sans contrainte thématique, permet de construire un portefeuille diversifié à l’échelle mondiale tout en maîtrisant les coûts.
- Vous souhaitez donner un impact environnemental fort à votre épargne : Goodvest sera plus cohérent avec vos convictions. Ses contrats sont intégralement alignés sur l’Accord de Paris, avec une exclusion stricte des énergies fossiles et des thématiques d’investissement responsable au choix.
Dans tous les cas, le bon choix est celui qui correspond à votre horizon d’investissement et à votre tolérance au risque. Et rien ne vous empêche d’opter pour les deux : un contrat Nalo pour la diversification, un contrat Goodvest pour l’impact.
Vous souhaitez investir ?
